A máfia da blogosfera
03
Set 09
publicado por Tiago Moreira Ramalho, às 20:24link do post | comentar

Num país decente, a substituição de um programa noticioso por outro e a demissão de uma direcção de informação de uma estação de televisão seria assunto que não interessaria aos partidos políticos a ponto de haver conferências de imprensa de todos, repito: todos. Num país decente.


João,

É óbvio que os partidos falaram da demissão da direcção de informação. Mas a tónica esteve na atitude do PS, do Governo e do próprio PM. Isto é claro para mim.

O texto não é «esquizofrénico». O que eu escrevo é, por outras palavras: num país decente, uma decisão de uma empresa privada não iria interessar aos partidos políticos porque, à partida, não iria ter interferência de nenhum deles nem do governo. No entanto, suspeita-se que tenha havido interferência tanto de um partido, como de um governo e têm se a certeza que houve pressão - mais não seja pelas declarações mais que públicas. Ora, se há uma efectiva relação com os partidos e a política, é óbvio que os partidos se obrigam a pelo menos uma declaraçãozita. Num país decente esta declaraçãozita não tomaria lugar simplesmente porque não haveria relação entre o poder/partidos e a estação. Fiz-me entender?

Quanto à liberdade de expressão. João: imagina que tu chegavas ao pé de um miúdo gordinho e o começavas a atazanar por ele ser gordinho. A liberdade de expressão permite-te dizer que ele é gordinho, sim senhor. Mas é inegável que tu passas a ter alguma quota de responsabilidade se ele fizer uma dieta maluca e acabar anorético, certo? O caso é o mesmo: o PM diz o que lhe apetecer - ok! -, mas tem de arcar com as consequências e assumir as responsabilidades do que advém das suas declarações. Isto é do mais óbvio que pode haver.

Eu não pactuo com nenhuma infantilização da sociedade. Não pactuo com isso nem com condicionamentos à imprensa vindos de quem detém o poder.

Tiago,

"É óbvio que os partidos falaram da demissão da direcção de informação. Mas a tónica esteve na atitude do PS, do Governo e do próprio PM. Isto é claro para mim."

Repudiarem a decisão e apelidarem-na de "atentado à liberdade" é um pouco mais do que só falarem e o atentado à liberdade foi a decisão e não a actitude do PM.

Mais se o que é "claro" para ti fosse verdade então isso era muito negativo para o PSD pois significava que estavam a coentar algo que se passou à 5 meses atrás e pessoalmente eu não quero politicos no poder que reajam com 5 meses de atraso ;-)

"Num país decente esta declaraçãozita não tomaria lugar simplesmente porque não haveria relação entre o poder/partidos e a estação. Fiz-me entender?"

Primeiro espero que não queiras viver e ter que agir num mundo em que a suspeição é razão suficiente para teres que te censurar, aliás é um mundo bastante orwelliano aquele que tu estás actualmente a defender.

E agora vamos às famosas pressões. Se o PM criticasse o teu blogue tu deixarias de escrever aqui? Ou o Tavares do DN que levou com um processo em cima deixou de escrever ou participar no governo sombra por causa disso? Obviamente que não.

Sabes qual foi a efectiva pressão que o PM fez sobre o Jornal Nacional de 6ª Feira? Foi deixar de falar sobre ele. É que desde o inicio do ano esse jornal tem perdido audiências e só teve bons resultados nos jornais imediatamente a seguir às declarações do PM (podes ir ao speaker's corner - basta carregares no meu nome - e carregares nos links que deixei no meu artigo).

Julgo interessante que muita gente correu a gritar "esfola" - tu inclusivé - e ninguém se lembrou de ir ver as audiências e tentar compreender os motivos desta decisão. Será a vontade de transformar uma fantasia em realidade assim tão forte?

Mais, achas mesmo que se fosse para fazer a vontade ao nosso PM que esta demissão teria ocorrido agora?

O que eu acho realmente triste (além desta politica de lama) é que toda estas acções, todos estes pesares, toda esta luta não aconteça onde realmente pessoas são perseguidas por terem uma opinião diferente do líder, onde recebem inclusivé ameaças de morte: na Madeira. Não é só triste, é indecente mesmo!!!

Quanto à liberdade de expressão deste um mau exemplo. O PM criticou o trabalho, no exemplo que dás existe uma ofensa pessoal...

Quanto à infantilização deixo-te uma pergunta:

- E a responsabilidade da MMG? não tem nenhuma?



João,

Desculpa lá, mas nem sequer consigo compreender o teu raciocínio. O Primeiro Ministro de Portugal ataca directamente um órgão de comunicação, apelidando-o de «caça ao homem» e de «jornalismo travestido» - o que, para um jornalista, é uma ofensa pessoal. Alguns meses depois disso acontecer, e quando a campanha eleitoral está a começar, o programa é cancelado por ordem da Prisa (que não tem competência para o fazer...), conhecida por estar intimamente ligada ao PSOE. Neste cenário, supor que há um atentado à liberdade de expressão é ser orwelliano? Please...

Se o PM falasse mal do meu blogue, eu não iria cancelá-lo porque não estou de forma alguma ligado a ele. Mas se eu fosse um membro destacado do PS - dependente dele, portanto - e o PM falasse mal do meu blogue eu teria um grande «incentivo» a fechá-lo. Ou não?

O que eu acho realmente triste, já agora, é que aqueles que condenaram, e bem, o «caso Marcelo», branqueem agora as responsabilidades do PS no «caso MMG». Mas enfim, é o que temos.

MMG estava a fazer o seu trabalho. Bom ou mau, pagavam-lhe para isso.

Tiago,

"Neste cenário, supor que há um atentado à liberdade de expressão é ser orwelliano?"

Não. Compactuar e criar um mundo baseado em suspeições e não na realidade é que é criar um mundo orwelliano. Vê como neste caso se passou tão rapidamente de uma suspeição para essa suspeição ser considerada realidade.

Lamento, mas eu não compactuo com um mundo desses, isso sim é um mundo asfixiante.

É irónico como te tornaste de livre vontade numa peça na criacção desse mundo. Deverias te abstrair e analisares racionalmente esta situação e vê se chegas à mesma conclusão...

E volto-te a perguntar, se tu fosses elemento da Prisa e quisesses "agradar" o PM era agora que escolhias o momento para cancelar o programa?

"Mas se eu fosse um membro destacado do PS - dependente dele, portanto - e o PM falasse mal do meu blogue eu teria um grande «incentivo» a fechá-lo. Ou não?"

Portanto a Prisa é um elemento destacado do PS?

"O que eu acho realmente triste, já agora, é que aqueles que condenaram, e bem, o «caso Marcelo», branqueem agora as responsabilidades do PS no «caso MMG». Mas enfim, é o que temos."

Desculpa por ter padrões de valores diferentes, para mim uma ameaça de morte é bem mais grave que um despedimento...

"MMG estava a fazer o seu trabalho. Bom ou mau, pagavam-lhe para isso."

Portanto fazer mal o seu trabalho não é motivo para cancelar o trabalho e despedirem-na. Uma afirmação bastante bloquista.

Como disse, não foi só o PM que a criticou, o bastonário também, muitos portugueses criticavam e muitos deixaram de ver o programa, mas a MMG realmente não teve qualquer responsabilidade nessa situação. Malditos portugueses que deixaram de ver o programa...

P.S. Mas já foste ver os numeros ou não?



João,

Não consigo encontrar os textos onde vêm os números.

Era o que faltava eu não ter o direito de suspeitar que alguém em Portugal tenha pressionado um órgão de informação. Tens a Madeira, precisamente. Tiveste o Marcelo. Tiveste a TSF e os processos aos jornalistas. Tens agora isto. É demasiado para que eu não suspeite. Claro que não SEI, mas suspeito. São coisas diferentes. O que eu sei e condeno é o facto de o Primeiro Ministro de Portugal - e não o cidadão José Sócrates - ter falado daquela forma de um programa informativo. Lamento que o tenha feito, precisamente porque o facto de ele falar afecta muita coisa.

Percebeste perfeitamente a minha comparação em relação ao PM poder falar mal do meu blogue. A Prisa não é membro destacado do PS, mas tem ligações fortes.

Eu não estou a fazer campanha de lama, João. Estou assustado, só isso. Assustado com a hipótese de termos um país cada vez mais «formalmente democrático». Leste o artigo do Cintra Torres?

Oi Tiago,

"Não consigo encontrar os textos onde vêm os números."

Os links para os números estão neste texto (no final):

- http://blog.liberal-social.org/depend-ncia-do-estado

Depois tens de procurar na página que é indicada os links para os diversos meses (quis dar trabalho aos leitores :))

"Eu não estou a fazer campanha de lama, João. Estou assustado, só isso. Assustado com a hipótese de termos um país cada vez mais «formalmente democrático». Leste o artigo do Cintra Torres?"

Acabei de ler agora e é o perfeito exemplo do que escrevi anteriormente. Ele pega num conjunto de elementos dispersos cria uma narrativa suficientemente sólida e apresenta-a como verdadeira. Se quiseres posso fazer algo idêntico, com a mesma solidez, e com o destinatário o PSD...

Quanto ao facto de estares assustado é bom, mas deves manter a cabeça calma e analisar sempre friamente as situações para que não sejas manipulado. Eu muito honestamente acredito - e espero que não leves a mal - que esse foi o principal "drive" para apoiares uma candidatura conservadora. Já alguma vez tinhas-te imaginado a apoiar uma candidatura conservadora em Portugal? Mais a apoiar activamente? Quem ganhou com esse medo: o PS ou o PSD? Quem é que achas que vai implementar uma sociedade asfixiante: um partido conservador ou um partido social-democrata? Quem ganha com a criacção de um ambiente de asfixia democrática? Achas mesmo que o PSD irá permitir que haja tantas manifestações na rua? Achas que se o PS fosse o "monstro" que estão a tentar criar que existia tantos protestos e tantas noticias negativas a circular?

Tenta reflectir sobre estas questões com frieza... Eu não ponho as minhas mãos no fogo pelo Socrates, Santos Silva, etc, mas sei que o PS não tem base para esse sufoco sem ruir por dentro e se auto aniquilar. Achas o mesmo do PSD?

Repara nas justificações para as listas do PSD: Unidade; repara no mote da campanha: a Verdade; repara bem no que está a acontecer em termos de contexto: a criacção de uma sensação de insegurança (as tuas palavras são sintomáticas disso) e aparecimento de uma lider capaz de devolver essa segurança.

Pensa bem se com medo do lobo não te estás a colocar na toca do lobo...

João,

Já vi os links e o JN aparece sempre muito bem posicionado. Provavelmente não estou a ver bem.

O texto do Cintra Torres é apenas uma possibilidade. Uma possibilidade como outra qualquer. Faz-me confusão que, ao contrário de outros que criam as histórias contra, tu crias a história a favor. Isto é, quase estás a por as mãos no fogo dizendo: não, não, o PS nunca faria isso. E sabemos que as coisas não são assim tão lineares

Quanto à tua ideia de que o PSD é mais propício a uma asfixia democrática, eu acho que é mais preconceito que qualquer outra coisa. Um partido conservador não significa um partido fascista, nacionalista ou autoritário. Um partido conservador é isso mesmo: um partido conservador. O conservadorismo actual é tão democrático (ou mais, deixa-me dizer-te... mas isto são outras discussões) que um partido social-democrata.

Quanto ao meu apoio a um partido conservador: acho que um liberal em Portugal tem de começar por algum lado e, infelizmente, os partidos da «direita» são os únicos que pedem algum tipo de liberdade - a económica. É pouco, mas não arranjo mais em mais lado nenhum...

Oi Tiago,

"Já vi os links e o JN aparece sempre muito bem posicionado. Provavelmente não estou a ver bem."

Tinhas de trabalhar! ;) Os Links foram apenas para os dois meses que o JN de 6ª feira teve algum sucesso - quando Socrates criticou - e só mesmo em Março é que o JN de 6ª Feira bateu o JN. Se analisares desde o inicio do ano as audiências estão em queda (passando de 14% para 11%) e tirando um mês não bate o JN normal. Aliás desde o caso Marinho que o JN de 6ª começou a definhar.

Se um programa é polémico e tem audiências isso é bom para os negócios (aumentam as receitas de publicidade), no entanto se o programa é polémico e perde audiências então é pessimo para os negócios (pois diminui receitas). Se ainda por cima tens internamente um produto alternativo que bate constantemente esse produto então faz todo o sentido não investir dinheiro nesse mesmo produto.

Mas para mim é sintomatico que todos os dias ouvimos falar deste caso e não vi uma unica pessoa que foi ver os numeros. Todos dizem que é o programa de maior sucesso mas não sabe que o JN bate todos os meses excepto 1 o JN de 6ª feira.

Assim se vê como vai a qualidade da discussão em Portugal. E este é um dos motivos pelo nosso atraso constante...

"...tu crias a história a favor."

O que eu estou a dizer é que foi criado uma história de conspiração. E o que te queria dizer é que é tão fácil criar uma num sentido como no sentido contrário. Para te dizer que não te devias assustar com histórias de conspiração mas histórias reais...

"Isto é, quase estás a por as mãos no fogo dizendo: não, não, o PS nunca faria isso. E sabemos que as coisas não são assim tão lineares"

Depende do que classificas de PS. Se classificas o PS de Socrates e dos "boys" actuais que o acompanham, não não ponho as minhas mãos no fogo porque provavelmente ficaria queimado. E neste campo mais do que Socrates assusta-me o Santos Silva, o Vitalino Canas, etc...

No entanto se classificas de PS as estruturas do partido, e principalmente a base de apoio do PS então eu digo-te que sim, que ponho as minhas mãos no fogo! Aliás vais ver o que vai acontecer nestas eleicções. E a queda do PS só não vai ser tão acentuada porque a candidatura do PSD é muito má!

Aliás gostava de saber, quem na conjuntura actual decide colocar o PSD mais à direita como MFL fez. Tivesse ganho o Passos Coelho, e muito provavelmente o PSD teria ganho estas eleições sem muita dificuldade. SE existe uma coisa que o eleitorado base do PS não gosta é mesmo do Socrates.

"Quanto à tua ideia de que o PSD é mais propício a uma asfixia democrática, eu acho que é mais preconceito que qualquer outra coisa."

Preconceito? Então os exemplos que o Cintra Torres colocou vieram de que partido? Quem é o partido que apoia o Alberto João Jardim (essa sim uma democracia formal e uma ditadura real)? Quem é que eliminou a principal voz contra a MFL das suas listas? De que governo viste na ultima vez confrontos violentos com a policia numa manifestação com feridos muito graves? E nem precisa de ires mais longe onde é que achas que mais facilmente uma pessoa é censurada: Jamais ou Simplex?

"Um partido conservador não significa um partido fascista, nacionalista ou autoritário."

Estás em Portugal... E deixava cair o fascista que de resto sim.

"O conservadorismo actual é tão democrático (ou mais, deixa-me dizer-te... mas isto são outras discussões) que um partido social-democrata."

Mas eu não disse que não era democrático, e o que afirmas é wishful thinking. Posso-te garantir que se o Jardim fosse do PS, nunca na minha vida eu votaria no PS...

"acho que um liberal em Portugal tem de começar por algum lado e, infelizmente, os partidos da «direita» são os únicos que pedem algum tipo de liberdade - a económica. É pouco, mas não arranjo mais em mais lado nenhum..."

Antes demais podes sempre ajudar a criar uma alternativa, e que me conte o MLS não tem as portas fechadas.

Depois tens de olhar para dentro e tomar consciencia se és mesmo ou não liberal.

Em Portugal o partido mais liberal é o BE. É em quase tudo excepto na economia. Quanto à liberdade económica os partidos de direita defendem um Estado Liberal ou um Estado Corporativo?

João,

Se calhar tens razão nos números. Todos dizem que é líder. No lo sei.

É precisamente o PS de Sócrates, de Santos Silva, de Canas o actual. É esse o PS que temos agora. E é com esse que temos de lidar. Eu não afirmo que o PS tem culpa directa. Mas não coloco as minhas mãos no fogo a favor deles. E tenho a certeza que têm uma quota de responsabilidade nas pressões. Desculpa, mas isto é inequívoco.

Desculpa lá mas o que escreves sobre o PSD é destituído de sentido. É manifestamente preconceito. Escrever isso é o mesmo que eu escrever que o PS é leninista. Houve erros no passado? Houve. O partido tem falhas? Tem. Mas não posso dizer que é o único (logo não posso usar isso como critério). Algum camarada (daqueles a sério) do Alegre está nas listas? Pois...

O que eu afirmo sobre a democraticidade de um partido social-democrata e de um partido conservador não é wishful thinking. Parte de uma concepção própria de democracia que não é apenas e só a vontade da maioria, mas sim o respeito pela minoria.

O partido mais liberal de Portugal não é, de todo, o BE. O BE é liberal em algumas (ALGUMAS) causas como as drogas, o casamento gay e pouco mais. Lê o programa e as propostas...

Tiago,

A minha questão é mesmo essa todos falam mas talvez fosse melhor discutir-se com coisas concretas...

"Mas não coloco as minhas mãos no fogo a favor deles."

Ainda bem que não pões senão ainda te queimavas e não poderiamos estar a ter esta discussão... :)

"E tenho a certeza que têm uma quota de responsabilidade nas pressões. Desculpa, mas isto é inequívoco."

Honestamente julgo que toda a gente está a empolar as declarações. Achas mesmo que se existisse pressões como estão a descrever que o PM faria alguma declaração? Achas mesmo que haveria alguém tão estupido ao ponto de fazer esta demissão quando mais afectava o PS para agradar o PS? Vê o eixo do mal deste fim de semana, julgo que o "liberal" (não é o DO obviamente) lá do sitio resumiu muito bem esta situação...

Era um péssimo programa a perder audiências, tudo o resto é fantasia...

E quanto a isto de pressões julgo que teria sido muito mais inteligente por parte do PSD denunciar o "Bailout" português por exemplo, ou a lei das secretas... Mas isso ele não fazem... Porque será?

"Desculpa lá mas o que escreves sobre o PSD é destituído de sentido. É manifestamente preconceito."

Apontei algum caso que não seja real? Estranho mundo quando a realidade é preconceito e a suspeição realidade.

"Escrever isso é o mesmo que eu escrever que o PS é leninista."
Desafio-te a que faças um conjunto de perguntas como eu fiz e que a conclusão seja o que afirmas.

"Houve erros no passado? Houve."
Passado? O Jardim é passado? A MFL é passado? O Santana é passado? O Cavaco é passado?

Repara (e honestamente só agora é que reparei), são todos elementos activos politicamente. E honestamente, tirando o exemplo da manifestação (embora o PSD depois de Cavaco não se manteve tempo suficiente para uma manifestação desse tipo) são todos presente muito presente.

(continua)

P.S. desculpa eu depois já termino o comentário, mas agora tenho de ir

João,

1. Eu acho que as declarações em si constituíram um tipo de pressão. As próprias declarações públicas. E desculpa, mas imagina que era MFL a dizer aquilo sobre um programa televisivo. Ou o Cavaco. Imagina só.

2. Continuo a dizer-te que não considero o PSD um partido autoritário. O caso da manif foi há vinte anos e um escândalo que dificilmente se repetirá. Quanto ao PS leninista, dou-te como exemplo o seu discurso recente: a política de «ódio» em relação ao mercado, falar em «caprichos do mercado», acusar os outros de defensores do «Estado Mínimo», o discurso quase épico em relação às grandes obras, os cartazes quase nacionalistas... Enfim...

Oi,

1 - Temos intrepretações diferentes. Eu prefiro que digam abertamente para toda a gente do que entredentes. Mesmo que fosse a MFL ou o Cavaco: achava-as só ridiculas, nada mais do que isso. Não é pela pessoa que profere que eu julgo as declarações, mas as declarações em si.

P.S. Hoje vou ter que responder aos poucos. Sorry for that...
João Cardiga a 7 de Setembro de 2009 às 13:43

E aqui vai a segunda:

"2. Continuo a dizer-te que não considero o PSD um partido autoritário."

Uma vez mais espero que imagines que quando falo de autoristarismo dentro do PSD é dentro de certos limites. Um limite que por exemplo é ultrapassado pelo PP ou pelo PCP, mas que tem um risco maior por ser um partido de poder.

Além de que eu acho, muito honestamente, que olhas para o PSD com olhos do que ele pode ser e não do que ele é neste momento. Para ti o PSD é um partido plural, um partido mais liberal, vês o Partido de Passos Coelho, no entanto o PSD actual é o Partido da Manuela Ferreira Leite que é a anti-tese desse partido. E é no PSD da MFL que vais votar. E o que é irónico é que ao votares neste PSD afastas materialmente a possibilidade do PSD-que-esperas-que-ele-seja de existir!

"O caso da manif foi há vinte anos e um escândalo que dificilmente se repetirá."

Como disse apenas introduzi essa manifestação por ter sido a ultima do genero. No entanto não partilho do mesmo optimismo. Julgo que com a MFL e num contexto idêntico acontecerá a mesma coisa (tenho de confessar, um pouco contrariado é verdade, que nesse aspecto julgo que Socrates esteve bem).

"Quanto ao PS leninista, dou-te como exemplo o seu discurso recente: a política de «ódio» em relação ao mercado,"

Esta do odio não concordo, consegues colocar excertos?

"...falar em «caprichos do mercado»"

Ok, mas aqui o PSD não fugiu à regra...infelizmente para ambos!


"...acusar os outros de defensores do «Estado Mínimo»..."

Mmmm, e não são? Honestamente espero que sejam porque senão são terriveis a fazer contas...

"...o discurso quase épico em relação às grandes obras..."

Nesta concordo! Por vezes até fico um pouco doente, pois ainda por cima Socrates faz quase de uma forma acefala, isto é, mesmo que fosse mal era bom!


"...os cartazes quase nacionalistas..."

Esta o PSD bate o PS aos pontos!!!

Mesmo assim não julgo que consigas tornar num discurso leninista, embora "I get the picture". Só há uma diferença: eu coloquei acções e tu só discurso...
João Cardiga a 7 de Setembro de 2009 às 18:31

Bem, voltei Tiago (não sei se bem, não sei se mal)!

Continuando:

"O que eu afirmo sobre a democraticidade de um partido social-democrata e de um partido conservador não é wishful thinking. Parte de uma concepção própria de democracia que não é apenas e só a vontade da maioria, mas sim o respeito pela minoria."

Não te esqueças o que significa ser um partido conservador em Portugal.

E concordo com o que dizes da minoria, aliás é um principio basilar da democracia liberal que quelquer partido dentro dela tem de respeitar. Nesse ponto é idêntico para um e para outros...

"O partido mais liberal de Portugal não é, de todo, o BE. O BE é liberal em algumas (ALGUMAS) causas como as drogas, o casamento gay e pouco mais. Lê o programa e as propostas..."

"Mais liberal" não significa liberal ;-) Quando digo "mais liberal" é porque é o que assume uma postura mais liberal num grande número de assuntos, aliás hoje no debate até teve por momento alguma argumentação tipicamente liberal. Aliás a posição defendida por ele para a cultura no debate em que tiveste é muito liberal.

O PSD (e já agora o PP) têm uma visão muito minimalista sobre liberalismo. Aliás sobre o PSD diria que é uma Social-Democracia de raiz personalista cristã, sendo uma organização não liberal.

Só gostava de retornar ao TVIGate. Existe uma coisa que é essencial apurar-se: se o que aconteceu é ou não legal.

Um abraço,

João

1. Não há um «conservadorismo português». Existe uma doutrina conservadora e o PSD está próximo dela. O conservadorismo é algo próximo de uma ideologia.

2. Eu sei que o PSD não é liberal. Mas acho que é o mal menor no meio de tudo o que se me apresenta.

1. Sim, mas o conservadorismo tem como principal caracteristicas conservar os valores tradicionais. E o nosso passado é profundamente diferente (oposto mesmo) do passado anglo-saxónico! Repara na descrição que dei do PSD os dois valores tradicionais e conservadores: "cristã" e "não liberal"! Julgo que não verias um conservador inglés a utilizar essas palavras pois não?

2. "Não liberal" é completamente diferente de não ser liberal. Não ser liberal pode significar ser neutro quanto ao liberalismo, ser "não liberal" é o oposto de liberal! Ou seja votarás no oposto da ideologia que defendes!
João Cardiga a 7 de Setembro de 2009 às 18:36

arquivo do blogue
2009:

 J F M A M J J A S O N D


2008:

 J F M A M J J A S O N D


pesquisar