A máfia da blogosfera
31
Jul 09
publicado por Tiago Moreira Ramalho, às 10:55link do post | comentar

Acrescente-se uma coisa a este texto. É curioso como o João Galamba diz que «a direita tende a concordar com Hobbes, que tem uma visão sombria e pessimista da existência humana e que desvaloriza a dimensão criativa do debate democrático.» É curioso porque coloca a «Direita» como uma fiel devota de Hobbes e não coloca a «Esquerda» como uma fiel devota de Rousseau ou Marx. Isso deve ser porque a «Esquerda» evoluiu e até se tornou democrática!, enquanto a «Direita» ficou como era há duzentos anos atrás, igualzinha. Mas, João, temo que a avaliação pessimista do ser humano esteja mais presente na «Esquerda» (aqui falo dos socialistas, claro) do que na «Direita» (onde se costumam colocar conservadores e liberais). É que a primeira vê-se obrigada a impor ao homem que faça bem a si próprio (até o proíbe de comer pão com sal, que faz mal), enquanto a segunda deixa o homem viver como quer, atribuindo-lhe um grau de liberdade e independência que a «Esquerda» não tolera. Estaremos confusos?

 

(editei este texto, porque estava factualmente enganado na primeira edição. Hobbes não esteve na génese da Esquerda quando se criou o conceito. obrigado ao Miguel Madeira)


"E eu a pensar que as ideias de Hobbes e Rousseau tinham estado na génese da Esquerda. É que coisas como a vontade geral e a inocuidade dos regimes democráticos foram sempre defendidas por senhores que se auto-intitulavam de «Esquerda». "

Penso que as ideias de Hobbes estiveram (em parte) na génese da Direita e as de Rosseau na da Esquerda.

E o que é que Hobbes tem a ver com a "vontade geral" e a "inocuidade dos regimes democráticos"?
Miguel Madeira a 31 de Julho de 2009 às 14:26

Hobbes defendeu no Leviatã que só os regimes totalitários podem dar certo, devido à má natureza humana. Ora isto não é muito diferente das ditaduras socialistas que impõem simplesmente aquilo que acham que os humanos deviam fazer.

A vontade geral não é de Hobbes é de Rousseau. Foi só para efeito...

Talvez haja uma diferença substancial e que desprezei quando escrevi o post (agora que se dane) é que Hobbes era muito inclinadinho para a nobreza e clero. Isso não é muito esquerda, realmente... Mas o tipo de regime que defende é, na forma, semelhante.

Já alterei. Realmente o erro é grosseiro agora que penso nisso. Obrigado :)

Tiago,

"Hobbes defendeu no Leviatã que só os regimes totalitários podem dar certo"

Desculpa lá, mas não faz qualquer sentido falar em totaitarismo em hobbes. Hobbes é o pai daquilo que mais tarde se veio a tornar no estado liberal (no estado moderno). Ele não é liberal, mas sem o seu pensamento contratualista o liberalismo de Locke e afins não faria sentido. Pergunta ao Herique Raposo se ele acha que Hobbes é totalitário...

um comentário aos dois posts virá mais tarde
João Galamba a 31 de Julho de 2009 às 15:45

Não sou um especialista, João, mas parece-me claro que para Hobbes o Leviatã deveria ter um poder absoluto ao qual todos se deveriam submeter. Esperarei pela resposta.

Tiago,

totalitarismo não é isso. o totalitarismo é um fenómeno moderno por excelência e dificilmente poderia existir sem as revoluções do séc xvii e xix (sem que isto implique uma condenação das mesmas). Nunca passaria pela cabeça de Hobbes construir um homem novo.

abraço
João Galamba a 31 de Julho de 2009 às 16:42

Acerca de Hobbes, acho que ele defendia um Estado omnipotente mas não necessariamente omnipresente (sendo a omnipresença o traço distinitivo do totalitarismo)
Miguel Madeira a 31 de Julho de 2009 às 17:21

"que tem uma visão sombria e pessimista da existência humana e que desvaloriza a dimensão criativa do debate democrático" o homem viu-se ao espelho. Deve ser por isso que nas ditaduras que esta gente ama, o homem é animal anónimo em rebanhos isolados do resto da humanidade.
A. R a 31 de Julho de 2009 às 21:29

arquivo do blogue
2009:

 J F M A M J J A S O N D


2008:

 J F M A M J J A S O N D


pesquisar