O chavismo a chegar à direita portuguesa?

Não me confundas, Stran.

Eu sou contra a limitação de mandatos. Mas sou a favor de um regime livre e democrático em que as escolhas possam ser feitas em consciência.

Ser chavista implicaria que não defendesse a seguda.

Foi uma pequena provocação. Mas a verdade é que essa tem sido a grande critica a chavez, que ele se quer eternizar no poder. A verdade é que ele tem ganho eleições que muitas delas tiveram reconnhecimento internacional como livres.

Além de que em Venezuela é muito dificil determinar até onde é que este regime é ou não democrático!

O que faz uma democracia não são as eleições livres. É aquilo que se faz no intervalo das eleições...

Percebo a ideia e, em teoria, nada tenho contra mas, na prática, não posso concordar. Nenhum sistema é perfeito, nem sequer a democracia. Não sei se Valentim Loureiro ganhou ou ganha eleições por oferecer electrodomésticos ou viagens de autocarro aos idosos do Concelho. Sei é que, havendo a possibilidade de isso acontecer, e sendo tal circunstância negativa (no mínimo, alguém tem que pagar), não quero que ele se possa eternizar no poder através desses métodos. E, mais grave, pessoas no poder há demasiado tempo formam (ou podem formar) redes de cumplicidades e interesses difíceis de quebrar, muitas vezes facilitadoras das vitórias eleitorais. Limitar-lhes os mandatos é uma forma de tentar evitá-lo. É isto não acreditar no juízo popular? Friamente, talvez. Mas é também procurar evitar que ele possa ser facilmente manipulado. Porque - repito o que escrevi no início - nenhum sistema é perfeito. Todos necessitam de compromissos.

JAA,

Eu acredito que isso possa acontecer. Mas se tiver que haver manhas, não é por haver limitação que vai deixar de haver e o JAA sabe disso. O que é preciso que as pessoas façam é que saibam fiscalizar bem os governos. Não é tentar proteger-se de si próprias. É absurdo.

Tiago:

Mais uma vez: em princípio, estou de acordo. Mas, da mesma forma que os melhores sistemas de governo têm contrapesos (que, objectivamente, limitam o poder dos eleitos porque se entendeu preferível não lhes permitir tudo) também não me repugna que o próprio sistema eleitoral os tenha. Sim, pode ser visto como uma forma de tentar proteger as pessoas de si mesmas mas quem, num momento ou noutro, já não precisou de ser protegido de si mesmo?

José,

Mas é o princípio que interessa. Apesar de não ser perfeita, julgo que a nossa democracia já é minimamente madura e permite perfeitamente que essas regras saiam.

Olhe, mais importante é a imposição de fortes contrapesos ao poder, coisa que não tem sido grande preocupação nossa...

Um regime sem limitação de mandatos existe, chama-se Monarquia, que até poderia ser electiva. Adepto de regimes presidencialistas, acredito na limitação de mandatos, executivos sem poder legislativo, reforço dos poderes do parlamento.

Não António, desculpe lá mas um regime sem limitação de mandatos não é uma Monarquia. Se quiser podemos discutir o assunto, agora temos de começar por chamar os bois pelos nomes...

É uma boa questão, ou mesmo a questão-chave na limitação de mandatos.
Uma lei que visa - artificialmente como todas - promover a renovação de protagonistas versus a legitimidade popular do voto.
Realmente, sendo o sistema democrático cheio de defeitos ainda é o melhor que podemos ter. O que não implica que havendo exemplos, conhecidos, que transformaram o sistema democrático - principalmente em algumas câmaras mais pequenas ou onde é o grande empregador - na prática numa perversão do sistema.
A defesa do princípio não me repugna nada, concordo mesmo com ela, preocupa-me o mau e sobretudo as excepções, as dos bons exemplos que podem vira a ser forçadamente sucedidos por maus executivos autárquicos.