Eu li e comentei, da forma chata que por vezes (quase sempre?) tenho.

Aquilo é um exercício futil. O autor compara algo que é definido como "socialismo real", uma aplicação extrema do socialismo, com um capitalismo vizinho para proclamar: socialismo>mau vs capitalismo>bom.

Dando de barato que o que se lá passa é mesmo "socialismo real" e não uma espécie de absolutismo hereditário, seria justo compará-lo com "capitalismo real". Ora, não é fácil encontrar "capitalismo real". A pureza liberal não existe na natureza.

O que mais se aproxima disso, assim de cabeça, é o laissez faire do século XIX, e a experiência russa da terapia de choque da era pós Gorbatchov. Se julgarmos o capitalismo por estes exemplos ele não sai nada bem visto. Mesmo nada.

Ok, vamos então aceitar que capitalismo real não existe. Nesse caso o post continua a ser futil. Está a comparar a aplicação extrema de umas ideias, com.... nada.