A máfia da blogosfera
20
Abr 09
publicado por Tiago Moreira Ramalho, às 19:30link do post

Há leis tontas, absurdas, inimagináveis se o Parlamento fosse composto por gente com dois dedos de testa. Uma dessas leis é a da paridade. Não é maxismo, até porque não sou maxista. Sou contra esta lei pelo simples facto que esta impõe aos partidos que coloquem a eleição uma percentagem mínima de mulheres, mesmo que as mulheres não sejam as mais competentes, mesmo que isso possa colocar em causa os resultados dos partidos. É uma lei sexista e discriminadora. Lá por ser positiva, a discriminação não deixa de o ser.

No entanto, e como diziam os romanos, dura lex, sed lex - "a lei é dura, mas ainda assim é lei" e como tal tem de ser cumprida. É por isto ridículo, para não dizer pior, que Alberto João Jardim venha exigir que, caso sejam eleitas, duas candidatas do PSD renunciem ao cargo para que o seu escolhido vá para Estrasburgo, contornando assim a lei da paridade. Mais absurdo ainda é o facto de serem já públicas negociações nesse sentido.

Permitam-me apenas esticar um pouco mais o post para dizer que é igualmente ridículo que o PS venha pedir esclarecimentos ao PSD quando na sua lista figuram duas mulheres que são também candidatas a autarquias e tornaram público que optariam sempre pelos municípios em caso de ganharem nas duas eleições. Ética na política? Não, só moralismo portuguesinho.


Parece o roto a criticar o nu...

Eu sempre pensei que este tipo de comportamentos são, como hei de dizer, anti-democráticos...

Agora quanto à lei

expões a tua opinião:

"Sou contra esta lei pelo simples facto que esta impõe aos partidos que coloquem a eleição uma percentagem mínima de mulheres, mesmo que as mulheres não sejam as mais competentes, mesmo que isso possa colocar em causa os resultados dos partidos. É uma lei sexista e discriminadora. Lá por ser positiva, a discriminação não deixa de o ser."

Eu sou a favor. No entanto gostava de saber uma coisa:

- não achas que existe uma discriminação no acesso das mulheres a cargos de poder (não falo das quotas obviamente)?

- E isso é um problema ou não?

Stran a 20 de Abril de 2009 às 22:39

Não acho que exista uma discriminação no acesso das mulheres a cargos de poder. A líder do PSD, um partido relativamente consevador, é isso mesmo: uma líder. Será sintomático de que esta discriminação já estará um pouco ultrapassada.

É um problema? Só se for para os partidos. E se os partidos querem abdicar de boas políticas por causa da discriminação sexual, é com eles. Melhor farão as boas políticas se criarem partidos novos. Ganhavam elas e ganhava a democracia.

E, para rematar, mesmo que tivessemos discriminação, não era com um decreto que ela ia acabar. Perante a lei, temos de ser todos iguais e, com esta lei, somos diferentes: homens e mulheres.

Não existindo uma discriminação como se explica que não exista uma distribuição de deputados que siga uma percentagem à demográfica?

"Será sintomático de que esta discriminação já estará um pouco ultrapassada."

Não, apenas significa que existe um bocadinho de maior abertura.

"E, para rematar, mesmo que tivessemos discriminação, não era com um decreto que ela ia acabar."

Ela não serve para "acabar" com a discriminação, serve apenas para dar um estimulo para que isso aconteça, visto que claramente a sociedade por si não foi capaz de o fazer. Não é a solução, mas um meio para que tal aconteça. Eu já fui contra, até ver que este é um problema que não se resolve por si.

"E se os partidos querem abdicar de boas políticas por causa da discriminação sexual, é com eles. Melhor farão as boas políticas se criarem partidos novos."

Mas paa serem boas politicas é preciso deixarem que elas cheguem a esse ponto, e é isso que esta lei poderá permitir. Uma vez atingindo esse patamar poderá se revogar a lei.

"Perante a lei, temos de ser todos iguais e, com esta lei, somos diferentes: homens e mulheres."

Eu não sei como está a lei escrita, mas se foi bem redigida continua a serem todos iguais. Basta que o texto seja algo do genero:

"por cada 3 deputados(as) tem de existir um de sexo oposto"


Stran a 20 de Abril de 2009 às 23:16

Explica-se com algo muito simples Stran: cultura.

Os avanços nos últimos anos foram extraordinários, mas tem de se dar algum tempo para que nos adaptemos às mudanças. Apesar da emancipação das mulheres, ainda está enraizado nas mentes que lhes cabe a elas cuidar da casa e dos filhos. Os comentários "pensas como um homem" ou "tens mais tomates que muitos homens" ainda saem, malandros, da boca dos mais velhos. E nenhuma lei mudará isso, é impossível.
É com as mulheres a provar que valem tanto como os homens que poderá mudar algo e não assim.

"Explica-se com algo muito simples Stran: cultura."

Mas... e se a cultura for uma cultura de descriminação? Aliás, é isso que descreve.

Não faz sentido dizer que não há descriminação, e depois, para suportar essa ideia, apontar uma série de factos culturais que configuram descriminação.

Eu sou dos que acham que as quotas são um mal necessário. Certas barreiras só se derrubam à força.
l.rodrigues a 21 de Abril de 2009 às 09:55

De
( )Anónimo- este blog não permite a publicação de comentários anónimos.
(moderado)
Ainda não tem um Blog no SAPO? Crie já um. É grátis.

Comentário

Máximo de 4300 caracteres



Copiar caracteres

 



O dono deste Blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.

arquivo do blogue
2009:

 J F M A M J J A S O N D


2008:

 J F M A M J J A S O N D


pesquisar